Category Archives: Okategoriserade

Vad hände egentligen under Pyttstämman 2016?

Många frågar sig vad som hände på föregående stämma egentligen, framförallt de som var där. Denna redogörelse namnger naturligtvis inga bröder så här offentligt (möjligen deras titlar) och kungör endast sådant som har extern validitet, alltså bärighet på föreningens verksamhet även efter stämmans slut. Den mer fullödiga sanningen om allt nedanstående finns att bese i Runkarls protokoll från den aktuella stämman.

VAD HÄNDE EGENTLIGEN PÅ PYTTSTÄMMAN 2016, tillika stämma nr 458?

Styrelsen nominerade en vid stämman ej närvarande karl att utses till karlakarl och att därmed bevärdigas det gröna bandet. Stämman tillstyrkte detta enhälligt och emotser utdelandet av bandet på Märgbensstämman.

Fastslogs att tf Stavkarl har deltagit inte bara på de två närmast gångna Rennen utan även på alla Birkarlarenn någonsin.

Klargjordes att det numera finns åtminstone tre stavkarlar på livstid inom HBFB (samt att dessa tillsammans tilldömts åtminstone fyra livstider av stavkarlsämbeten, samt att kallelsen till denna stämma trots detta hade drag av undermålighet).

Ingen Lex Storkarl.

Fråga Karl X: Hur tillförlitliga är stämmoprotokollen?

Hej Karl X!

Jag minns nästan helt säkert att en sak hände på stämman men när Runkarl läste upp protokollet så nämndes inget om detta. Istället stod det några andra saker som jag inte riktigt kommit ihåg, till exempel hur korkad jag var när jag minns samma sak som att jag var rätt smart. Hur pass tillförlitligt är föregående stämmas protokoll? Kan det stå fel och Runkarl missat viktig information? Eller är jag dum i huvudet?
Ve och fasa
/anonym styrelsemedlem 

Bäste anonyma styrelsemedlem!

Det glädjer mig oerhört att jag inte har hittat på ditt brev eftersom det kommer så få frågor till min spalt överhuvudtaget så att jag oftast faktiskt måste hitta på dem själv. Du ställer tunga frågor i ditt brev men den sista funderingen du har kommer jag inte att besvara eftersom jag antar att den är retorisk, dvs avsedd att besvara sig själv, vilket den ju också gjort så galant genom brevet i övrigt där du för ett fullödigt resonemang om dina kognitiva funktioner. Ja, i princip har du alltså dessutom besvarat denna retoriska fråga med sådan glans att denna glans nästan räcker till en antydan om att svaret egentligen är det motsatta mot det uppenbara, men så subtilt är knappast ditt brev.

Till saken. Det skulle vara lätt att svara kort med att det inte kan stå fel i protokollet. Det finns nämligen upprepade stämmobeslut på att det inte kan stå fel i protokollet så om man funderar på om något som står där kan vara fel är alltså svaret objektivt sett nej. Den som härvidlag försöker röra i grytan med något postmodernistiskt trams kommer jag personligen torka bakom öronen nästa gång vi möts. För: Nej, det kan inte stå fel i protokollet.

Du komplicerar emellertid frågan  genom att fråga om Runkarl kan ha missat viktig information, avseendes att viktig information kan vara frånvarande i protokollet.  Där är svaret, objektivt sett: Ja. Det finns väldigt mycket som är viktigt här i världen, på föregående stämma försökte jag exempelvis väcka uppmärksamhet kring det faktum som var att nittiotalister infiltrerat stämman, och då visade det sig att alla på stämman var nittiotalister utom jag själv. Detta är som du förstår oerhört viktig information men inte nödvändigtvis något som jag kommer att hitta i protokollet. Snarare kommer det där att stå något om, om jag nu minns rätt (jag är som sagt inte ung längre), att stämman beslutade att inte ta föryngringshotet på allvar trots att alltså hela stämman utom jag förvandlats från en skog av visa enter till en föryngringsyta.

Men omfattar då denna “viktiga information” möjligtvis även det som faktiskt beslutas på stämma? Kan information som är så viktig att den borde protokollförts bli glömd av Runkarl? Låt oss belysa detta genom att fundera på ditt eget exempel: Du säger att du minns det som att du var smart. Hur kan vi veta om du var smart? Jo, vi kan läsa i stämmans protokoll, naturligtvis, och där beskrevs det (enligt din egen utsaga) hur korkad du var. Förstår du nu? Här har ingen viktig information missats.

Med denna lika enkla som geniala metod kan vi alltid ta reda på om information missats eller ej, som var så viktig att den borde ha stått i protokollet. Vi kollar alltså om den står i protokollet. Om informationen står i protokollet var den alltså viktig, och om den inte står det, då var den inte (nog) viktig. Tycker du dig minnas något som sedan visar sig motsägas av protokollet är det naturligtvis protokollet som har rätt. Vilket vi som sagt vet eftersom det finns stämmobeslut på det. Vilket vi som sagt vet eftersom det står i protokollet.

Jag minns den gång då br Ralf Daume sökte medlemskap i föreningen och påstod sig vara från Bonn i Tyskland. När detta på nästföljande stämma undersöktes visade det sig stå i protokollet att han var från Schweiz. Därför är br Ralf nu visserligen från Bonn, men i Schweiz.

DMÄ

Karl X

Frågor till spalten skickas till karlx@birkarlarna.se och besvaras veckoligen.

Vad hände egentligen under höstens stämmor 2015?

Bäste Karl X! Jag missade höstens alla stämmor, men du var ju där! Kan du beskriva vad som hände under höstens stämmor på ett vis som är lättfattligt även för mig som inte fattar nåt?

/En vanlig jävla broder

Bäste broder!

Först måste jag säga att det är beklämmande att du tycks vara just en vanlig broder, emedan det enda du skriver om dig själv är att du inte ofta kommer på stämmor. Relativt få av föreningens drygt 600 bröder kommer ju ofta på stämmor. Skämmes!

Angående att offentligt presentera vad som händer på stämmor då. Jag ställer mig upp nu, för detta är viktigt!

Hittills i historien har varje Karl X, liksom Runkarl och vanliga medlemmar, fnyst på respektfullast vis åt en sådan fråga och sagt att den som vill veta vad som händer på stämma, måste komma på stämma. Sannerligen, när det gäller detaljer i föreningens arbete kommer också den enda, tillika oförvitliga sanningen att framgent kunna återges endast i Runkarls protokoll från stämmor av någon sort.

Men tiderna försämras, förändras menar jag. I samråd med Stor- och Runkarlarna har jag beslutat att svara på din fråga genom att i denna spalt offentliggöra de principbeslut som timat på stämman och som får återverkningar på föreningens framtid. Självklart kan jag inte med annat än min heder intyga att besluten är korrekta (det är ju inga stämmoprotokoll det här) men jag har skrivit ner allt detta på äkta bordsduk och kollationerat med Runkarl innan postandet.

Syftet med att skriva allt detta här trots att så inte gjorts förut är alltså att ge övriga bröder, de som inte var på stämman alltså, en rättvis chans att se hur fort skutan sjunker, samt att uppröras över all dådkraft som de själva och andra lovat i stämmans fylla och villa, vilket i den bästa av världar (en annan än denna) skulle kunna leda till att mer blev gjort. I denna värld blir resultatet möjligtvis att fler går på stämma.

Bröder namnges naturligtvis inte i sådana här poster.

Med reservation för att Runkarls protokoll är sanningen, hela sanningen och allting annat än sanningen, således:

VAD HÄNDE EGENTLIGEN PÅ SURSTRÖMMINGSSTÄMMAN 2015?

Den franska fågeln valdes med acklamation in i föreningen. Runkarls slips tilläts inte bli medlem i föreningen trots en mer stadgeenlig ansökan.

Storkarl väckte en övrig fråga.

ÄSB överräckte en nyckelölsöppnare från schweiziska Tyskland till Storkarl via Karl X.

Benboten ställdes till att ersätta fanan med ett standar.

Lex Storkarl trädde i kraft.

Beslutades att bygga en käkkarlsaccelerator för att krocka två käkkarlar i ljusets hastighet.

Storkarl skålade för föreningens farfar som gifter sig idag.

VAD HÄNDE EGENTLIGEN PÅ ÄLGSTÄMMAN 2015?

Sittande Runkarl utnämndes stående till Runkarl på någons livstid.

Nyutnämnde br Överkäk anbefalldes bära sallad på huvudet varje stämma fram till nästa älgstämma.

Storkarlsval hölls genom att Fettunnan valde Storkarl efter eget tycke.

Benbot gick till det nya standaret.

Lex Storkarl.

VAD HÄNDE EGENTLIGEN PÅ PALTSTÄMMAN 2015?

Det tillsattes en kommitté ang Tysklands maktövertagande i Sverige relaterat händelser i centrala Västerbotten där schweiziska Tyskland övertagit en bit land som tidigare tillhörde ÄP.

Konstaterades att T-grön är slut på nationen.

Runkarl hade i föregående stämmas protokoll (Älgstämman 2015) omvandlat alla punkter efter ordinarie §6 till §6, i så måtto att de fortfarande var åtskilda punkter men att de alltså hade nummer 6 allihop. Oklart vad detta påverkade men protokollet lades till handlingarna som vanligt.

Snusksextetten inklusive åtföljande hämndaktion drabbade nationen/stämman.

Behövdes fastslås att folk är folk och Storkarl Storkarl.

Lex Storkarl samt Lex Mogens.

Flyktingkvot, diskuterades utan beslut: Har vi tagit emot för många skvadrar?

Storkarl avslog införandet av en landstingsfrisyr.

VAD HÄNDE EGENTLIGEN PÅ BLÖTASTÄMMAN 2015?

Stämman behövde påminnas om att en evig Kanariekarl finns vald men att han inte får nämnas när Kanariekarl väljs till stämman.

Ekonomisk rapport saknades på dagordningen och kunde därför inte dras.

Stämman beslutade att Johan Nordin ska kallas till nästa stämma för att å stämma kungöra att han ej fått kallelse till stämman.

Tillsattes en Standar-kommitté för att utreda åtminstone anförskaffandet av ett standar till föreningen. Benboten ställdes till standaret.

Karlakarlar krävde att få sova i pauluner.

Stämman beslutade att offentliganställda får dricka hur de vill på jobbet.

Bestraffningar i allmänhet nådde vägs ände i föreningen.

Stämman beslutade att fästa en Absoluta Norr-plakett i den aktuella stämmolokalen.

Fråga Karl X: Varför är stämmorna så långa nuförtiden?

Hej Karl X! Jag har hört att stämmorna var kortare förut. Nu har jag varit på stämmor som börjat vid sjutton dk och hållit på till midnatt. Har det alltid varit så? Varför måste de vara så långa? /random 90-talist

Bäste 90-talist! Förvisso är du som vanligt påhittad av mig (för att jag ska ha några frågor att besvara i denna spalt) men din fråga är relevant. Den ställs förutom av mycket unga bröder även av mycket gamla bröder – De som var aktiva innan 90-talet (när du föddes, vilket kanske eller kanske inte då var en direkt konsekvens av något extra mysigt eftersläpp på kammaren alltså). Dessa äldre bröder frågar för att de uttrycker förgrymmelse över att inte få drälla runt så mycket som de vill utan måste sitta still och lyssna till ungtupparnas “lustigheter” hela kvällen, helt i motsats till vad de tycker sig minnas från sin ungdoms klang och jubeltid. Det är emellertid inte bara senilitet som får dem att minnas det så!

Det är nämligen så att stämmorna till sin karaktär och längd varierat betydligt genom åren. Under undertecknads medlemstid i föreningen (sedan 2007) har stämmorna i Uppsala följt ett och samma koncept med åtminstone 18 punkter i dagsprogrammet varav två varit förrätt respektive huvudrätt. Fordom har emellertid stämmorna varit mycket kortare och haft annorlunda upplägg. Längre har de knappast varit än nu då kvällarna (eller utskänkningstillståndet) knappast tillåtit detta, men betydligt kortare har de varit och med annorlunda dagsprogram.

Förändringen att hålla ätandet som programpunkter på stämman där i princip hela stämman hålls vid det dukade bordet lär ha införts på 90-talet, även om maträtterna naturligtvis alltid varit namngivande och centralpunkterna för stämmorna som helhet. Dock, bara detta att stämmorna förr kunde vara sådana att hela dagordningen med bara öl som sällskap skulle avklaras innan maten serverades ger ju redan här besked om att stämmorna var kortare för.

Ulf Bley (Storkarl på åttiotalet) har till undertecknad berättat att hans snabbast hållna stämma var över på en kvart från öppning till avslutande. Detta skedde i en tid när stämmorna liksom andra föreningsfester ibland hölls för syns skull för att de som deltog därigenom fick “inträde” till kvällens huvudnummer som var den stora gemensamma nationsfesten efteråt. En sådan stämma hade gissningsvis mycket lite plats för övriga frågor. Enligt obekräftade källor tycks en vanlig längd på stämma varit en timme för cirka trettio år sedan.

Stadgarna stipulerar inte alls vilka punkter som ska förekomma under stämma så i princip är detta upp till sittande styrelse (med Storkarl hållandes den praktiska vetorätten) att avgöra dagsprogram och dagordning från början till slut. Naturligtvis skulle bröderna bli illa till mods om snabba förändringar genomfördes och med dagens tradition är relativt moderna företeelser som Val av Kanariekarl ändå en omistlig del under stämmorna, medan mer birkeologiska källor talar om att sådant val förvisso förrättades även under den tid då middagen hölls utanför stämman, samtidigt som stämman i sig kunde vara avslutad när det åts.

I föreningens ungdom hölls ren föreningsformalia på särskilda stämmor medan talare och middagar var på separata stämmor, vilket dock gjorde stämmorna med formalia som val och revision glesbesökta. Av tradition har birkarlarna alltså sedan åtminstone fyrtiotalet hörsammat hela den nuvarande lydelsen av stadga §2 som stipulerar att stämmorna bör innehålla diskussioner, föredrag och underhållning.

Således, presumtiva frågeställare, dröj kvar i föreningen och se huruvida tingens ordning fortsätter försämras i framtiden eller ej. Svaret vet vi nog egentligen redan, om vi tänker efter. DVBF.

Frågor till frågespalten hänvisas till karlx@birkarlarna.se och inkomna frågor besvaras veckoligen.

DMÄ
Karl X Henrik Dahlberg