Fråga Karl X: Hur tillförlitliga är stämmoprotokollen?

Hej Karl X!

Jag minns nästan helt säkert att en sak hände på stämman men när Runkarl läste upp protokollet så nämndes inget om detta. Istället stod det några andra saker som jag inte riktigt kommit ihåg, till exempel hur korkad jag var när jag minns samma sak som att jag var rätt smart. Hur pass tillförlitligt är föregående stämmas protokoll? Kan det stå fel och Runkarl missat viktig information? Eller är jag dum i huvudet?
Ve och fasa
/anonym styrelsemedlem 

Bäste anonyma styrelsemedlem!

Det glädjer mig oerhört att jag inte har hittat på ditt brev eftersom det kommer så få frågor till min spalt överhuvudtaget så att jag oftast faktiskt måste hitta på dem själv. Du ställer tunga frågor i ditt brev men den sista funderingen du har kommer jag inte att besvara eftersom jag antar att den är retorisk, dvs avsedd att besvara sig själv, vilket den ju också gjort så galant genom brevet i övrigt där du för ett fullödigt resonemang om dina kognitiva funktioner. Ja, i princip har du alltså dessutom besvarat denna retoriska fråga med sådan glans att denna glans nästan räcker till en antydan om att svaret egentligen är det motsatta mot det uppenbara, men så subtilt är knappast ditt brev.

Till saken. Det skulle vara lätt att svara kort med att det inte kan stå fel i protokollet. Det finns nämligen upprepade stämmobeslut på att det inte kan stå fel i protokollet så om man funderar på om något som står där kan vara fel är alltså svaret objektivt sett nej. Den som härvidlag försöker röra i grytan med något postmodernistiskt trams kommer jag personligen torka bakom öronen nästa gång vi möts. För: Nej, det kan inte stå fel i protokollet.

Du komplicerar emellertid frågan  genom att fråga om Runkarl kan ha missat viktig information, avseendes att viktig information kan vara frånvarande i protokollet.  Där är svaret, objektivt sett: Ja. Det finns väldigt mycket som är viktigt här i världen, på föregående stämma försökte jag exempelvis väcka uppmärksamhet kring det faktum som var att nittiotalister infiltrerat stämman, och då visade det sig att alla på stämman var nittiotalister utom jag själv. Detta är som du förstår oerhört viktig information men inte nödvändigtvis något som jag kommer att hitta i protokollet. Snarare kommer det där att stå något om, om jag nu minns rätt (jag är som sagt inte ung längre), att stämman beslutade att inte ta föryngringshotet på allvar trots att alltså hela stämman utom jag förvandlats från en skog av visa enter till en föryngringsyta.

Men omfattar då denna “viktiga information” möjligtvis även det som faktiskt beslutas på stämma? Kan information som är så viktig att den borde protokollförts bli glömd av Runkarl? Låt oss belysa detta genom att fundera på ditt eget exempel: Du säger att du minns det som att du var smart. Hur kan vi veta om du var smart? Jo, vi kan läsa i stämmans protokoll, naturligtvis, och där beskrevs det (enligt din egen utsaga) hur korkad du var. Förstår du nu? Här har ingen viktig information missats.

Med denna lika enkla som geniala metod kan vi alltid ta reda på om information missats eller ej, som var så viktig att den borde ha stått i protokollet. Vi kollar alltså om den står i protokollet. Om informationen står i protokollet var den alltså viktig, och om den inte står det, då var den inte (nog) viktig. Tycker du dig minnas något som sedan visar sig motsägas av protokollet är det naturligtvis protokollet som har rätt. Vilket vi som sagt vet eftersom det finns stämmobeslut på det. Vilket vi som sagt vet eftersom det står i protokollet.

Jag minns den gång då br Ralf Daume sökte medlemskap i föreningen och påstod sig vara från Bonn i Tyskland. När detta på nästföljande stämma undersöktes visade det sig stå i protokollet att han var från Schweiz. Därför är br Ralf nu visserligen från Bonn, men i Schweiz.

DMÄ

Karl X

Frågor till spalten skickas till karlx@birkarlarna.se och besvaras veckoligen.